【No.009】 高橋真理子さん交通死事件

since 2007.10.4.
　2008年4月18日、札幌高裁はロードキル対策を怠った旧道路公団の管理責任を認める画期的判決。しかし2010年3月2日、最高裁第三小法廷は二審破棄の不当判決！

１　概要

◆2001年10月8日、看護師として働いていた高橋真理子さん（当時34歳）は、苫小牧糸井の高速道路（道央自動車道）を走行中、飛び出したキツネを避けようとして中央分離帯に衝突し、追い越し車線上に横向きに停止した。携帯で連絡をとろうとしていたが、約２分後、３台目の後続車（後続車２台は停止した）が減速もせず前方不注意のまま暴走し追突。真理子さんは頭部を損傷し帰らぬ人になった。（2001年10月9日　北海道新聞）
　当初から事故原因など詳細が明らかにされず、遺族自ら目撃情報を得るため看板設置や新聞に広告掲載。１年を経ても起訴をしない検察庁に対し、

◆2002年12月、自ら告訴。ようやく起訴されたのは事故から１年半後の2003年3月であった。
　遺族が行った事故鑑定を契機に裁判所が行った工学鑑定の結果が出されると、それまで無罪の主張をしていた加害者側は一転して主張を引っ込めた。しかし、

◆2004年8月23日、札幌地裁の判決は禁固１年執行猶予3年という寛刑。遺族は、短期間で届いた2200筆の署名を添えて検察に控訴を上申したが、地検は控訴をしなかった。

◆2004年9月、遺族は高速道路の管理責任を問い、旧日本道路公団（現在は東日本高速道路株式会社）に対し国家賠償法2条に基づき損害賠償請求裁判を提起。青野渉弁護士は代理人として精力的に証拠を集め訴訟を展開した。

◆2007年7月13日、札幌地裁は訴えを退け、旧道路公団の責任を認めないという不当判決。
　遺族はただちに控訴。同時に、高裁での公正判決を求める署名活動を開始した。
　署名は短期間で9493筆もの協力が得られ、翌2008年1月札幌高裁に提出された。（北海道新聞　2007年7月14・19日・20日、11月4日）

◆2008年4月18日、札幌高裁は旧道路公団の瑕疵（かし）を認定する画期的判決を下し、高橋さんは逆転勝訴。しかし旧道路公団は不当にも上告。（2008年4月19　北海道新聞）
　私たちは、高橋さんご夫妻の闘いを、最高裁判所への2500通の要請はがき活動などで支援。

◆2010年3月2日、最高裁は、原審の札幌高裁判決を破棄する不当判決。（2010年3月3日　北海道新聞）

２　「ロードキル裁判」の闘い～札幌高裁～

２－１　高橋さんからの訴え（2007年9月）

２－２　高橋さんからのメール

　裁判の様子など、地元ＴＶ、ＨＢＣが昨夕「TheNEWS北海道」で詳しく放送しました。（後段に放送内容有り）また、今日の道新に第２社会面には「道央道キツネ避け事故死、3月2日に最高裁判決」との記事が出ています。多くの傍聴支援、本当にありがとうございました。以下は、高橋さんからのお礼のメールです。

３　「ロードキル裁判」の闘い～最高裁～

３－１　上告が棄却されるべき理由

　不当にも旧道路公団は正義の高裁判決に対し上告してきました。
　私たちの思いは、最高裁小法廷で原告代理人の青野渉弁護士が論述した内容に尽きますが、旧道路公団の上告の不当性は以下の点からも明らかです。
　第一、本件は国家賠償法２条１項の「道路、河川その他の公の営造物の設置又は管理に瑕疵があったために他人に損害を生じたときは、国又は公共団体は、これを賠償する責に任ずる」に基づく請求です。旧道路公団は、当時の道路管理に過失はなかったと主張しますが、そもそも国家賠償法2条の趣旨は、営造物（道路）の設置や管理の瑕疵は、設置者の行為の違法性や過失は問わず、客観的な「状態」によって判断されるものという判例もあります。当時の現場はフェンスの形状などからキツネが自由に出入りできる「状態」であり、ロードキルが多発（関連の説明図表【PDF】）し、それによる本件以外の死亡事故も起きていました。つい最近（2009年12月13日報道記事）にも、本件現場から20kmほど離れた道央自動車道で、動物を避けようとして自動車が横転し、７名が死傷するという悲惨な事故が起きていますから「営造物が他人に危害を及ぼす危険性のある状態」にあったことは明白です。

　第二、旧道路公団は、現場に設置された柵は全国においても標準的なものであり、瑕疵はないと主張しますが、道路公団自身1989年に「高速道路と野生動物」という研究資料をまとめ、中小動物であっても道路に侵入した場合、特に高速道路ではいかに危険であるかを指摘していました。旧道路公団は、事故の原因となるロードキルを防ぐ有効対策（キツネのように地面を掘る動物への対策として、下部のコンクリート化の必要：関連の説明図表【PDF】）を12年前から把握していましたが、少なくとも道央道では、その後の改修工事に際しこれらの資料はまったく活かされず、多額の費用をかけた柵の改良は、中小動物侵入防止にはまったく役に立たないものであったのです。（2006年5月20日「道新」記事参照）原審が認定しているように、旧道路公団に、予見可能性、結果回避可能性があったことも明白です。

　第三、付言するなら、国家賠償法２条１項に関するこれまでの最高裁判例が、河川等の「自然公物」と道路等の「人工公物」を明確に区別していることは重要です。

　すなわち、河川等の自然公物は「全国的に普及している程度の設備」を備えていれば瑕疵は否定され、予算上の制約を根拠とする免責は肯定されています。しかし、とりわけ高速道路など、もともと自然状態で公の用に供されているものでなく、ゼロから造りあげられた「人工公物」については、河川等とは異なり、その通常有すべき安全性はより高度なものが求められ、「標準化されていない」からとか予算上の制約では免責されないのです。

（サイト管理者）

３－２　緊急のお願い（2010年2月3日）

高速道路でのロードキル対策を怠り、高橋真理子さん死亡交通事故の原因となった旧道路公団の管理責任を明確にした札幌高裁判決を支持し、不当な旧道路公団の上告棄却を求める

最高裁への要請はがき運動にご協力ください

　2001年10月8日、道央自動車道でロードキル（動物が道路上で車に轢かれること）が第１原因の自動車事故により犠牲になった高橋真理子さんの両親が原告となった訴訟で、札幌高裁は、道路を管理する東日本高速道路株式会社（旧日本道路公団、以下「旧道路公団」）に瑕疵（かし）ありと認める貴重な判決を下しました。
　しかし、旧道路公団は不当にも上告し、管理責任問題は最高裁での判断に委ねられています。そして最高裁小法廷は2010年1月26日に審理を行い結審、判決は3月2日です。私たちは、犠牲を無にせず、安全を最優先した道路管理を求める立場から、緊急に最高裁に対し上告棄却を求める要請はがきに取り組んでいます。ご協力をお願いします。

2010/2　原告の高橋雅志・利子さんからの訴え

参考

【参考１】ロードキルとは

　動物が道路上で車に轢かれる現象をいいます。北海道では山を切り崩し、高速道路を建設した場所が多く、それはとりもなおさず動物の棲みかを分断する事になっています。その為、子別れや給餌の為に道路を横断しようとした野生動物が道路に出てきて犠牲となり、それを原因として多くの人身事故や物損事故が起きています。ロードキルは日本中の高速道路では年間約25000件、北海道では約1800件に及びます。この中の相当数の方が危険な思いをしている事は十分に考えられます。事故の多くは夜間に起きていますから、目撃者も無くただの運転操作ミスとして片付けられた死亡事故もあると推測できます。
　本件の事故現場付近（苫小牧西インターから東インター間、17.6キロ）に限っても、事故件数は2000年から2004年の5年間の平均で2～4件もありますので、北海道の高速道路全線になると相当な数になると思います。

【参考２】一般道でのロードキル問題

　本訴訟の意義は高速道路の安全だけに留まりません。高速道路以外の一般道においてもロードキルによる人と動物の被害は深刻であるからです。確かに、一般道の全てに動物侵入の柵を設置することは不可能です。旧道路公団はこのことをもって公団側に瑕疵はないと「反論」もしています。しかし、高速走行が許されない一般道においては、速度抑制を徹底することにより、人もそうですが動物もロードキルの難を避けられるのです。野生生物研究家の小川巌氏は「スピードがそれほど速くなければ、動物は車を難なくかわせるのに、ある速度以上になると、難しくなる」（北海道新聞1996/4/8の「生きもの生活白書」）と述べて制限速度違反の危険性を厳しく指摘しています。頻繁に動物が飛び出す箇所は、単に注意喚起の看板を設置するのではなく、制限速度を他より下げなくてはならないのです。夜間の制限速度を昼間より下げるという方策もあると思います。
　真理子さんが身をもって訴えている「人間の命も野生動物の命も守って」という願いを、私たち一人一人が受け止める必要があると思います。一般道の制限速度にメリハリをつけて、60キロ以上の高速走行を認めるべきだなどという安易な議論は、この点からも大変危険であることもこの訴訟で問われているのではないでしょうか。

以上

３－３　全国からのご協力ありがとうございます（2010年2月27日）

　全国からの暖かい協力申し出など受け、2月26日現在、2438枚以上のはがきが最高裁に届けられる状況を作り出すことができました。うち450枚以上は道外からであり、南は宮崎県、福岡県の方からの協力もありました。ご協力に感謝致します。

★高校生から、最高裁へ意見

　私（前田）は先日、勤務する高校の理科の授業で、野生動物との共存というテーマも含めて、高橋さんの「ロードキル裁判」を取り上げた授業を行いました。授業後、何人かの生徒がレポートの中で意見を寄せてくれました。急遽最高裁裁判官に送付しましたが、一人の女生徒の声を紹介します。（2月25日送付分のレポート「ロードキル裁判の授業を受けて」の【PDF】はこちら）

★小学校5年生、Aちゃんの最高裁あての手紙

　また、以下に紹介するのは、札幌市内の小学５年生の女の子（Aちゃん）が最高裁の担当裁判官に宛てた手紙です。Aちゃんは、一生懸命に要請はがきの活動をするお母さんの姿をみて、自分の通っている小学校の先生に、はがきのことを依頼するなどしていましたが、直接気持を伝えたいということで、裁判官宛に手紙を書きました。（この手紙は2月22日に送付されています）

以下は、高橋さんからのメールです。

３－４　最高裁は原審否定の不当判決

極めて不当です

　本日13：30、最高裁は旧道路公団側の上告を受け入れ、札幌高裁判決を破棄する判決を下しました。
（後段に北海道新聞の記事）
　先ほどＨＢＣテレビは「THE　NEWS」の道内ニュースの中で5分の特集(6:08～6:13)をして、高橋さんご夫妻の無念の涙とともに不当判決を報じました。ニュース映像は、現場の柵の様子、キタキツネの習性などの丁寧な説明もあり、説得力ある貴重な企画でした。しかし判決は、温かい血の通った人の判断とは到底思われない、不当で冷たいものでした。
　最高裁で弁論が行われるということは、原審（二審の札幌高裁判決）の見直しが通例である、とは聞いていましたが、「不当判決」を実際に知り、ＴＶ画面の高橋さんの涙を見て、また、強い憤りの気持で一杯になりました。一体どんな「理屈」をつけて公団側の「主張」を認めたのか・・・。
　こんな理不尽な司法判断を、私は絶対に認めません。高橋さんの闘いに、そして共感し賛同していただいた2500枚のはがきに関係した全国の心あるご支援に、大いなる勇気を与えられました。真実と正論は何よりも強く、いずれ勝つのだと思います。一歩一歩進めます。
　不条理な判決の背景には、クルマの効率的通行を優先し、交通死傷被害は仕方ないという人命軽視の「クルマ優先社会」の考えが根深くあると思います。
　真理子さんをはじめ、これまでの累々たる尊い犠牲を無にしないため、今回の司法判断が間違いであることをこれからも訴え続け、「交通死傷被害ゼロの社会」を作るための取り組み～全国の高速道路の安全対策を万全にさせ、野生生物との共存という視点からも中小動物侵入防止柵の整備を求める活動など～に繋げていきたいと考えています。
　要請はがき活動に、ご理解ご協力いただき本当にありがとうございました。

（2010年3月2日、サイト管理者）

３－５　手記　最高裁判決を終えて（高橋雅志・利子）

３－６　最高裁判所平成22年3月2日判決についての御報告

代理人弁護士　青野　渉

４　高橋さんの「闘い」を応援した高校生も不当判決に怒り（サイト管理者）

　なお、高橋さんご夫妻が青野弁護士のお力添えを得て、（また、この闘いを報じた北海道新聞などメディアのご理解も得て）闘い抜いた「ロードキル裁判」を、私（サイト管理者）は自身の勤務校の生物の授業でも取り上げました。
以下は、2011年2月25日札幌で行われた第10回「野生生物と交通」研究発表会（北海道開発技術センター主催）で報告した論考です。

ITTES第14号（remember-chihiro.info）（p4〜10）
「ロードキルが原因の交通事故をめぐる国家賠償裁判例を通して、高校生が学んだ野生生物と交通の課題」
（前田 敏章）

高橋真理子さん交通死事件・・・新聞報道を中心とした事件の経過

2001/10/09「北海道新聞」
分離帯に衝突 さらに車追突 道央道で女性死亡

【苫小牧】八日午後七時五十五分ごろ、苫小牧市糸井の道央自動車道で、札幌市北区麻生一、看護婦高橋真理子さん（３４）の乗用車が中央分離帯に衝突した後、弾みで左側ガードレールにぶつかって停止したところに、後方から来た○○○○、会社員○○さん（３３）の乗用車が衝突した。高橋さんは頭を強く打って間もなく死亡。○○さんの車に同乗の女性も顔に軽傷を負った。道警高速隊によると、高橋さんの車が道路上にいた動物を避けようとして中央分離帯に衝突したとの目撃証言もあり、調べている。

2006/02/22「北海道新聞」
高速の動物事故 キツネ横切り　娘死んだ 室蘭の夫婦　賠償求め訴訟

　動物が道路上で車にはねられて死ぬことを「ロードキル」という。その数は高速道路だけで、年間三万五千件に上るが、運転者である人間が死傷する例も少なからず起きている。事故で肉親を失った遺族は「徹底した対策を施してほしい」と訴えている。
　室蘭市内の高橋雅志さん（６５）と利子さん（６１）の夫婦は二○○一年十月八日の夜、苫小牧市糸井の道央道で、看護師だった長女の真理子さん＝当時三十四歳＝を事故で失った。
　原因は、車の前を右から左に横切ったキツネ。真理子さんがブレーキを踏んだか、ハンドルを切ったか不明だが、乗用車はスピンして中央分離帯に衝突し、そこに後続車が突っ込んだ。
　高橋さん夫婦は○四年九月、当時の日本道路公団（現在の東日本高速道路）がキツネの侵入防止対策をまったく取っていなかったとして、追突した運転者と同公団に対し、合わせて九千五百万円の損害賠償を求める訴訟を札幌地裁に起こした。裁判は今も続いている。
　代理人の青野渉弁護士によると、事故当時、事故のあった苫小牧東－同西インターチェンジ間（一七・六キロ）には、シカ対策用の有刺鉄線の柵しかなかった。事故の翌年に、同公団は有刺鉄線に五センチ間隔の鉄柵を入れるなどしたが、土を掘るキツネの習性に対応したものではなかった。
　青野弁護士は「この区間のキツネのロードキルは年間二十－六十件を数えるのに、十分な対策もせずに放置するのは無責任だ」と主張。高橋さん夫婦は「警察から『動物なら、ひけばよかった』と言われたが、人間の命も動物の命も同じ重さのはず。その命を守るための措置をしてほしいと求めているのです」と話している。
【写真説明】「動物が入らないようにしてほしいと、娘が高速道路を見つめている夢をみます」と語る高橋雅志さんと利子さん
【写真説明】亡くなった高橋真理子さん

2006/05/20「北海道新聞」
キツネ防止策、生かせず 旧道路公団、８９年に作成済みだった

　高速道路に飛び出したキツネの侵入防止策が争点になっている死亡交通事故の民事訴訟で、旧日本道路公団（現・東日本高速道路）が事故の十二年前に防止策を研究してまとめたものの、対策に生かしていなかったことが、旧公団が提出した準備書面などで分かった。原告代理人の青野渉弁護士（札幌）は「生かされていれば、事故は起きなかった可能性が高い」と話し、東日本高速道路は「裁判の中で、こちらの主張を述べる」（道支社広報）としている。

　事故は二○○一年十月、苫小牧市の道央道で、札幌市北区の看護師高橋真理子さん＝当時（３４）＝の乗用車が中央分離帯に衝突。後続車が突っ込んで、その衝撃で高橋さんが頭を強く打って死亡した。すぐ後ろの車の運転者が、道路を右から左に横切ったキツネを目撃していた。高橋さんが直後にブレーキを踏むか、ハンドルを切るかしたため、車がスピンした。
　訴訟は、室蘭市内に住む両親の雅志さん（６５）、利子さん（６１）が旧道路公団と追突した運転者に、合わせて九千五百万円の損害賠償を求めている。
十二年前の一九八九年に、旧公団が発行していたのは「高速道路と野生動物－人と動物の共存を目指して－」と題する資料（Ｂ５判、百十九ページ）。大学教授ら六人でつくる調査委員会が侵入防止策などを掲げた。

　キツネなど地面を掘る動物向けの柵の留意点として、「（柵の）接地面のコンクリート化が必要」「有刺鉄線型フェンスは中型以下の動物に対して、侵入防止の役をまったく果たさない」などと図を添えて指摘。事前計画段階での十分な検討、施工対策、事後の検証、改善といった検討サイクルの大切さも強調した。

　ところが、青野弁護士によると、少なくとも高橋さんの事故の現場付近はその前、動物が容易に出入りできる有刺鉄線があっただけだった。翌年に約九千万円かけて金網型フェンスに改修されたが、地面を掘る動物の対策はまったくとられていない。事前調査、事後の検証なども一切行われていないことも、被告側の準備書面で判明した。

　事故があった道央道の苫小牧東－苫小牧西インターチェンジ間では、車にひかれて死んだキツネの数が九九年二十五匹、二○○○年三十四匹、○一年六十九匹、○二年五十三匹を数え、これらの措置が効果をあげていないことを示している。
　東日本高速道路は裁判を理由にコメントを控えているが、母親の利子さんは「こうした調査・研究があったことにショックを受けている。その成果をなぜ実施してくれなかったのか。本当に悔しい」と話している。
＜写真：高橋真理子さんの死亡事故の１２年前に、動物侵入対策をまとめていた旧日本道路公団の資料のコピー＞

2007/07/14「北海道新聞」
旧公団に責任なし 札幌地裁が賠償請求棄却 キツネ避け道央道事故死

　道央自動車道に飛び出したキツネを避けようとして事故死した女性の両親が、道路を管理する旧日本道路公団（現東日本高速道路）などを相手取り、総額八千九百万円の損害賠償を求めた訴訟の判決が十三日、札幌地裁であり、坂本宗一裁判官は旧道路公団の責任を認めず、訴えを退けた。坂本裁判官は「中小動物の侵入防止用の柵を設置したり改修したりしなかったからといって、道路の安全性を欠いているとはいえない」と旧公団の過失を否定。旧公団が事故の十年以上前に動物侵入対策の研究成果をまとめながら、それを事故現場付近で実施していなかった－との原告の主張に対しては、「標準的なものとして、普及しているとは認められない」と指摘した。女性の乗用車に追突し業務上過失致死罪が確定している札幌市内の会社員（３８）については、千九百万円の賠償を命じた。
　判決後、原告の室蘭市白鳥台四、無職高橋雅志さん（６７）、利子さん（６２）夫妻は地裁内で会見し、控訴する意向を明らかにした。
　雅志さんは「旧公団に何も責任がないと、どうして言えるのか。まったく不当な判決」と憤りをあらわにし、利子さんは「このままでは、娘の死が無駄になってしまう。旧公団は動物の侵入防止策を取ってほしい」と涙を浮かべて訴えた。
　一方、東日本高速道路道支社は「私どもの主張が認められたものと考えております」などとのコメントを発表した。判決などによると、高橋さん夫妻の長女真理子さん＝当時（３４）＝は二○○一年十月、苫小牧市糸井の道央道で、路上に出てきたキツネを避けて、中央分離帯に衝突。二台後ろを走っていた会社員の乗用車に追突され、頭の骨を折るなどして亡くなった。
【写真説明】悲しみと憤りの表情で会見する原告の高橋さん夫妻

2007/07/19「北海道新聞」
娘の声を聞きながら　ある交通死の裁判　上

高速道への動物侵入「旧公団は対策怠った」

　小さな遺影をハンカチにくるんで胸に抱いた。手首には、あの子が海外旅行の土産に買ってくれた腕時計をしていた。これまで二十回の裁判もずっと、そうやって一緒に見つめてきたのだ－。十三日午後、室蘭市の無職高橋雅志さん（６７）と妻利子さん（６２）は札幌地裁七階の法廷にいた。

＊最期見てやれず

　裁判官が判決主文を早口で読みあげる。「原告らのその余の請求を棄却する」。二人が飲み込めないと思ったのか、裁判官は「旧公団の責任は否定しました」と念を押すように言った。二人の長女真理子さん＝当時（３４）＝の車に追突した会社員には賠償を命じるが、道路を管理する旧日本道路公団（現東日本高速道路）の責任は認めないという意味だった。
　事故が起きたのは、二○○一年十月八日夜。判決によると、午後七時五十一分ごろのことだ。真理子さんは実家から、看護師として働いていた札幌に戻るため、道央自動車道を乗用車で走っていた。
　苫小牧市糸井にさしかかったとき、突然、前方にキツネが飛び出してくる。避けようとして、急ハンドルを切る。車は横滑りして中央分離帯にぶつかり、車体を横にして追い越し車線に止まった。二分後、そこへ、二台後ろを走っていた会社員の車が突っ込んできた。
　「娘はたった一人で逝きました。私も看護師をしていましたから、患者さんが亡くなる時はたいてい、家族に見守られて旅立つのを知っています。でも、私たちは最期を見てやれなかった」
　「あの子はなぜ、命を奪われなければならなかったのか。いつも考えています。せめて、娘のためにできることをしよう、その死を無駄にすまいと思いました」
　雅志さんと利子さんが旧道路公団を提訴したのは、事故からおよそ三年後、二○○四年九月だった。その訴えはこうだ。
　時速百キロ前後で車が行き交う高速道路にキツネが入り込めば、事故が起きることは予想できたのに、十分な対策を取らなかった。安全管理を怠った。これは、「動物が出てくる高速道路は危険だ」という当たり前の感覚が出発点になっている。

＊有識者委も提言

　訴訟代理人を任された青野渉弁護士（３６）＝札幌市中央区＝は精力的に証拠を集めた。旧公団に情報公開請求したところ、真理子さんが亡くなった道央道の苫小牧東－同西インターチェンジ間では、車とキツネの衝突が多発していた。
　旧公団が死体を回収した分だけで、一九九九年二十五件、二○○○年三十四件、事故があった○一年に六十九件、○二年には五十三件と、月平均二件以上を数える。なにより、旧公団は真理子さんの事故のずっと以前に、有識者六人による特別委員会を設けて、六年がかりで高速道路への動物の侵入防止策を検討し、八九年に「高速道路と動物」という冊子にまとめていた。そこでは、キツネのような土を掘る小動物に対して、目の細かい金網型の柵を、地面とのすき間なしに設置したり、地面をコンクリートで固めたりする方法を示している。
　しかし、事故の翌年、現場付近で行われた対策工事には、真理子さんの犠牲がありながら、それらが一切生かされなかった。雅志さんと利子さんは旧公団の考え方が理解できなかった。
　高速道路で娘を失った両親の裁判の軌跡を追った。（編集委員　村山健）
【写真説明】旧日本道路公団に対する賠償請求が棄却され、無念の表情で会見する高橋さん夫婦と青野渉弁護士（右）＝１３日、札幌地裁弁護士控室で

2007/07/20「北海道新聞」
娘の声を聞きながら　ある交通死の裁判　下

旧道路公団の反論 人間味ない姿勢に憤り

　亡くなった娘のことを繰り返し言い立てられ、そのたびに、親としての後悔と悲しみがよみがえり、しかも、裁判はいつ終わるか知れない－。室蘭市の高橋雅志さん（６７）と妻利子さん（６２）はこの民事訴訟を起こすとき、そうした理由で「つらい思いをしますよ」と弁護士に言われたことを覚えている。二人は三年前、旧日本道路公団（現東日本高速道路）の管理責任を問う裁判を始めた。

＊過失責任を指摘

　長女真理子さん＝当時（３４）＝が二○○一年十月、道央自動車道でキツネを避けようとして事故死したのは、旧道路公団がキツネの頻繁な侵入も、その防止策も知りながら、放置していたからだと訴えた。旧公団は初めから、まったく責任がないと反論してきた。高橋さん夫婦を苦しめたのは、真理子さんにこそ、過失があるという旧公団側の言い分だった。それは表現を変えて、何度も指摘された。彼らの最終準備書面には、こうある。
　「減速など基本的措置をしなかったのは、危機回避の判断と行動に過失があったといわざるを得ない」
　「安全運転義務を怠る者までも、完全な道路施設の整備によって救済しなければ、管理瑕疵（かし）（欠陥）が問われるようなことがあってはならない」
　真理子さんをとがめる、そんな文章を読むたびに、二人は「あの晩、娘を引きとめればよかった、もっと話を聞いてあげればよかった」と次々にわき起こる悔恨で胸が張り裂けそうになった。

　そして、真理子さんは二度と戻らないという事実に打ちのめされた。旧公団はそれでも、「反撃」の手を緩めない。準備書面で、こんな主張を繰り返した。
　道内の高速道路は延長約五百四十キロ、上下線で千キロを超え、地形や動物なども多種多様だから、どんな動物がいつ、どこに出てくるかを予測するのは不可能だ。それを防げというのは過大な要求だ。もし、侵入防止策を道内全線で行えば、三十九億五千万円かかり、全国に広げると、「極めて莫大（ばくだい）な額に上る」。

＊札幌高裁に控訴

　さらに、「本件事故の損害賠償責任を負うとの判例が確立されたならば、膨大な類似の訴訟が提起されることは必至であり、賠償金額も莫大なものとなるであろう」とまで言い切った。旧公団の人間味のない姿勢を、高橋さん夫妻は事故直後から感じていた。彼らは四十九日が明ける前に、真理子さんがキツネを避けて切ったワイヤの修理代を電話で請求してきたし、夫妻が事故の目撃者を探すため、パーキングエリアにポスターを張らせてほしいと頼んでも、「前例がない」と三カ月も認めなかった。二人は、そんな旧道路公団に変わってほしいと願う。

　「私たちはいつも、亡き娘の『声』を聞きながら、裁判をやってきました。人間の命も野生動物の命も守って、という声です。札幌地裁は聞き入れてくれませんでしたが、真実の訴えです。命のための高速道路ができるまで、私たちの裁判は終わりません」
　夫妻は来週にも、札幌高裁に控訴する。（編集委員　村山健）
【写真説明】刑事裁判から数えて４年余り。山のように集まった資料を読み返す高橋雅志さんと妻の利子さん

2007/11/4「北海道新聞」
公団の責任訴え 遺族が室蘭で署名活動 キツネ避け交通事故死

【室蘭】高速道路に飛び出したキツネを避けようとして長女が事故死したのは、動物の侵入対策を怠った旧日本道路公団（現東日本高速道路）の責任だとして、旧公団などを相手取り訴訟を起こしている室蘭市白鳥台四の無職高橋利子さん（６２）が三日、同市内で裁判への理解と協力を求める署名活動を行った。
　高橋さんは正午すぎから商業施設入り口で支援者六人とチラシを配り、署名を呼びかけた。約一時間で百十六人の署名が集まり、今後の分と合わせ、今月下旬に札幌高裁に提出する。高橋さんは「公団は動物が原因となる事故を調査しており、危険性は把握していたはず」と指摘した。
　事故は二○○一年十月、苫小牧市糸井の道央道で長女が乗用車を運転中に発生した。夫妻は○四年九月に損害賠償を求め訴訟を起こしたが、札幌地裁は今年七月の判決で、「動物侵入防止用の柵を設置しなかったからといって道路の安全性を欠いているとは言えない」などとして、旧公団の責任を認めず訴えを退けた。現在、札幌高裁に控訴中。
[写真説明]　長女・真理子さんの死を無駄にしたくない、との思いで署名活動を続ける高橋利子さん

2008年4月19日「北海道新聞」
高裁で逆転勝訴判決

（1面）

　道央自動車道に飛び出したキツネを避けて事故死した女性の両親が、道路を管理する東日本高速道路（旧日本道路公団）などに、総額約八千九百万円の損害賠償を求めた訴訟の控訴審判決が十八日、札幌高裁であった。末永進裁判長は、「事故当時、キツネは頻繁に道路上に現れており、道央道は安全性を欠いていた」として、事故防止策が不十分だったと認定。同社への請求を棄却した一審札幌地裁判決を変更し、同社と女性に追突した男性に対して計約五千百万円を賠償するよう命じた。（解説、関連記事３５面）
原告代理人の青野渉弁護士によると、高速道路への動物侵入防止対策について、同社の過失を認めた判決は高裁段階では初めて。訴えていたのは、事故死した高橋真理子さん＝当時（３４）＝の両親の雅志さん（６７）、利子さん（６３）＝室蘭市＝。
　判決によると、真理子さんは二〇〇一年十月、苫小牧市糸井の道央道で、路上に出てきたキツネを避けて中央分離帯に衝突。後続の男性の乗用車に追突され、死亡した。
　高速道路の安全性について、高裁判決は地域の実態を重視。キツネが車にはねられるケースが、事故現場付近では〇一年に六十九件あったことから、「高速運転を危険にさらすキツネが頻繁に路上に現れることは、道路が通常有すべき安全性を欠いている」と判断した。その上で、この地区で中小動物の侵入防止柵を設置していなかった同社に、事故発生の責任があると認定した。
　一審判決は「侵入防止柵設置は全国的に普及していたとはいえず、道路管理に瑕疵（かし）はなかった」として同社の責任を否定し、男性にのみ千九百万円の賠償を命じていた。東日本高速道路北海道支社は「判決内容を詳細に吟味した上で対応する」などとコメントした。

（同35面）

キツネ回避事故死判決 「娘の命　報われる」 両親、遺影抱く手に力

　札幌高裁の末永進裁判長が「東日本高速道路の責任を認めました」と述べるのを、父は泣きながら聞いた。母は、ハンカチにくるんだ遺影の娘を胸に抱きしめた－。十八日、東日本高速道路（旧日本道路公団）を相手取った損害賠償請求訴訟の控訴審で、室蘭市の高橋雅志さん（６７）と利子さん（６３）は、逆転勝訴の喜びをかみしめた。（１面参照）
　長女真理子さん＝当時（３４）＝が、苫小牧市内の道央自動車道で亡くなってからおよそ七年。「人の命も、動物の命も大切にする高速道路にしてほしい」と願って、同社を提訴してから三年半がたっていた。
　裁判所内で会見した高橋さん夫妻は涙で目を真っ赤にしながら、「一万人の方たちが支援の署名をしてくれた。娘の友人をはじめ、多くの人たちに支えられた」「これで、真理子の命が少しでも報われる」と語った。しかし、雅志さんは「『お父さん、ただいま』と言って、真理子が帰ってくるわけではないんだと思うと、素直に喜べない」と胸のうちを明かした。
　真理子さんの部屋は、七年前のままにしてあるという。その自宅に戻った夫妻は仏壇に手を合わせ、「真理子のような事故が二度と起きないように、高速道路で動物の侵入対策が早く行われますように」と祈った。　東日本高速道路が上告するとみられることについて、原告代理人の青野渉弁護士（札幌）は「上告されれば、この判決が最高裁で確定することを切望する」と語った。
【写真説明】亡くなる直前に撮影した真理子さんの遺影を手に、裁判所内で会見する高橋利子さんと雅志さん＝１８日午後４時半

運転者の目線で判断

（解説）

　キツネノ侵入をめぐり、高速道路の安全管理が問われた損害賠償請求訴訟の札幌高裁判決は、一般の運転者の常識に沿って、高速道路のあるべき姿を示したといえる。判決は、キツネがしばしば出没する高速道路は、通常求められる安全性を欠いているーと明確に述べた。時速百㌔前後で車が往来する高速道路にキツネが入り込めば、車の運転が危険になるのは当然だ。しかし、1審は（１）キツネいつ、どこから入り込むか予測できない（２）道内の高速道路の全線に対策を施すには多額の費用がかかるーなどとして、この常識を退けていた。高裁判決は、事故があった区間では、キツネが車にひかれて死ぬ「ロードキル」が事故前後の4年間だけでも年間２５－69件と多発し、キツネの出没は「十分に予見可能」と判断した。防止策に単純計算で498億円かかる「予算上の制約」についても、国道の落石事故などに関する最高裁判例を引いて、１審判決を否定。高速道路は河川などと違って、初めから予測される危険に対応した安全性を備えるべきで、予算がかかるというのは免責の理由にならないとした。
　東日本高速道路によると、高速道路のロードキルは全国で年平均3４、０００件に達する（２０００－０４年）。運転者が死傷する事故も起きている。同社は今判決によって、野生動物の侵入対策に本腰を入れるよう求められる一方で、1審で主張した「膨大な類似の訴訟が提起されるのは必至であり、賠償額も膨大なものになる」恐れが、さらに増したともみえる。（編集委員　村山健）

【関連記事】2009/12/13「北海道新聞」
小動物避けようと？　道央道でワゴン車横転　１人死亡、１人重体　千歳

【千歳】１３日午前２時５分ごろ、千歳市北信濃の道央自動車道で、札幌市手稲区前田４の１２、会社員北林祐治さん（４５）のワゴン車が路外に逸脱し道路脇の斜面に乗り上げて横転。同乗の男女６人のうち、後部座席の札幌市白石区東札幌３の３、会社員渡辺幸恵さん（４４）が車外に投げ出されて全身を強く打ち、間もなく死亡、同区本通１、会社員佐々木樹里さん（２５）が頭などを打ち、意識不明の重体となった。また、北林さんら５人も腕や足などに軽傷を負った。
　道警高速隊によると、北林さんは「飛び出してきた小動物を避けようとした」と話しており、同隊が事故原因を調べている。７人は札幌市内のエステ会社に勤務しており、派遣された登別市内の温泉宿泊施設から札幌に帰る途中だったという。

2010/03/03「北海道新聞」
道央道でキツネ避け事故死　旧公団に管理責任なし
最高裁判決 両親が逆転敗訴

　２００１年、道央自動車道でキツネを避け事故死した女性の両親が、道路管理者の東日本高速道路（旧日本道路公団）に損害賠償を求めた訴訟の上告審で、最高裁第３小法廷（藤田宙靖裁判長）は２日、旧公団に約５１００万円の賠償を命じた二審札幌高裁判決を破棄、両親の請求を棄却する逆転敗訴の判決を言い渡した。原告は事故死した高橋真理子さん＝当時（３４）＝の両親の雅志さん（６９）、利子さん（６５）＝室蘭市＝。
　判決で、藤田裁判長は現場付近ではキツネが自動車にはねられる事故が年間数十件発生していたが、それが原因で運転者が死亡する事故は発生していないと指摘。「死傷事故の発生する危険性は高くなく、通常は運転者の適切な操作で回避できる」と述べた。
　また、現場には動物注意の標識も設置されており、「運転者には動物への適切な注意喚起もされていた」と認定。原告側が主張した、小動物の侵入を防げる金網型フェンスの設置については「多額の費用がかかるのは明らか。全国の高速道路で広く採用されていた事情はない」とし、「これらの事情を総合すると、旧公団の道路管理に欠陥はない」と結論づけた。
　一、二審判決によると、真理子さんは０１年１０月、苫小牧市糸井の道央道で、路上に出てきたキツネを避けようとして中央分離帯に衝突。後続の男性の乗用車に追突され、死亡した。一審札幌地裁判決は旧公団の責任を否定。しかし、二審判決は現場付近にキツネが頻繁に現れていたことを重視し「事故防止策が不十分だった」と旧公団の責任を認めた。一方、追突した男性には、既に両親に対し、約２６００万円の支払いを命じる判決が確定している。

＊安全確保に努める

東日本高速道路北海道支社の話　弊社の道路管理に問題はなかった、との私どもの主張が認められたものと考えている。今後とも引き続き安全で円滑な交通の確保に努めたい。

＊両親「本当に残念」

　両親の訴えは届かなかった。最高裁が２日、道路管理者の責任を認めない判断を示し、両親は「本当に残念」と無念さをにじませた。午後２時すぎ、最高裁前。亡くなった高橋真理子さん＝当時（３４）＝の両親は判決後、代理人の弁護士とともに姿を現した。父の雅志さんは「仏壇の前で何と報告していいか分からない」と言葉を詰まらせた。
　２００４年の提訴後、両親は地元の室蘭市内など街頭で署名活動を重ね、集まった署名は１万人を超えた。最高裁判決前にも約２５００人の賛同者が、旧公団の責任を認めるよう裁判官に求めるはがきを郵送。この日も真理子さんの遺影を胸に抱いた友人ら大勢の支援者が見守った。
　だが、願いはかなわなかった。雅志さんは近年も同様の死傷事故が起きていることを挙げ、「娘のような事故を繰り返してほしくない。安全な高速道路をつくって」と祈るように訴え、母の利子さんも「これからも（道路の安全性について旧公団に）働きかけていきたい」と語った。
【写真説明】娘の遺影を胸に抱きながら、無念の思いを語る利子さん（右）と雅志さん